1997年，蘇州出現(xiàn)第一輛電動(dòng)自行車(chē)。最近，據(jù)蘇州市自行車(chē)電動(dòng)車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)介紹，目前全市范圍內(nèi)的電動(dòng)自行車(chē)的保有量約在250萬(wàn)至300萬(wàn)輛之間。

　　電動(dòng)車(chē)超速、超重帶來(lái)明顯的交通問(wèn)題，而電池的潛在隱患也不容忽視。據(jù)了解，蘇州幾百萬(wàn)輛電動(dòng)車(chē)中，98%以上用的是鉛酸電池，一旦回收處置不當(dāng)，將對(duì)環(huán)境和生態(tài)造成極大破壞，更會(huì)給人體帶來(lái)健康安全隱患。

　　滴血的數(shù)字

　　數(shù)據(jù)顯示：我市每天與電動(dòng)車(chē)有關(guān)的事故平均在100起以上（包括很大一部分是由電動(dòng)車(chē)超速導(dǎo)致的），占交通事故總數(shù)三分之一以上；在涉及電動(dòng)車(chē)的事故中，死亡人數(shù)比例約為25%。

　　潛在危害

　　每年產(chǎn)生上百萬(wàn)個(gè)廢舊電池

　　如果電動(dòng)自行車(chē)的電池不給力了，怎么辦？據(jù)記者調(diào)查，很多人遇到這一情況，會(huì)把廢舊電池拿到當(dāng)初買(mǎi)車(chē)的商家那里更換新電池。街頭巷尾的電動(dòng)車(chē)修理店也是常見(jiàn)的廢舊電池去處。但在此之后，廢舊電池又會(huì)流向哪里？

　　蘇州市自行車(chē)電動(dòng)車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)朱杏根說(shuō)，在全市250萬(wàn)至300萬(wàn)輛電動(dòng)自行車(chē)?yán)铮?8%以上用鉛酸電池，平均使用壽命僅有1至1.5年，“每年產(chǎn)生的廢舊電池?cái)?shù)量多達(dá)上百萬(wàn)個(gè)，但只有部分通過(guò)正規(guī)渠道被電池生產(chǎn)廠(chǎng)家回收再生產(chǎn)”。朱杏根曾調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廢舊鉛酸電池還有兩個(gè)主要去向：一是被商家、維修店翻新后，重新流入市場(chǎng)，供用戶(hù)“以舊換新”；第二，一些廢品回收人員會(huì)把無(wú)法回收再利用的電池敲碎，將里面的鉛、鎘等金屬賣(mài)掉，酸液則會(huì)隨手倒掉。記者詢(xún)問(wèn)了三家物資回收公司。他們均表示，回收來(lái)的電動(dòng)車(chē)鉛酸電池會(huì)送到廠(chǎng)家，酸液也會(huì)妥善回收處理，不會(huì)對(duì)環(huán)境造成影響。但他們也說(shuō)，一些游走街頭的廢品收購(gòu)者回收廢舊電池時(shí)不會(huì)很規(guī)范。

　　市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督舉報(bào)投訴中心今年對(duì)蘇州的電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)做過(guò)一次調(diào)研，認(rèn)為電池質(zhì)量是該行業(yè)的主要問(wèn)題之一。報(bào)告指出，密封的鉛酸蓄電池沒(méi)有污染，污染存在于報(bào)廢回收環(huán)節(jié)。

　　10多年前，“金鳥(niǎo)”燃油助力車(chē)曾在蘇州流行一時(shí)，后來(lái)禁行，空氣污染是被禁的重要原因之一。朱杏根認(rèn)為，當(dāng)年“金鳥(niǎo)”造成的污染能看到、聞到，而電動(dòng)自行車(chē)的鉛酸電池污染是看不到的潛在隱憂(yōu)，但后果一樣嚴(yán)重。

　　產(chǎn)銷(xiāo)亂象

　　國(guó)標(biāo)成空文超速超重車(chē)街頭“橫行”

　　1999年，國(guó)家發(fā)布《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件（GB17761－1999）》。沿用至今的這一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，電動(dòng)自行車(chē)最高時(shí)速不大于20公里。但這一限速標(biāo)準(zhǔn)早就是一紙空文。

　　站在城市街頭，呼嘯而過(guò)的電動(dòng)自行車(chē)并不少見(jiàn)。一家電動(dòng)自行車(chē)修理部的師傅說(shuō)，他修過(guò)的電動(dòng)車(chē)起碼有幾十個(gè)品牌、幾百輛，時(shí)速超過(guò)20公里的很普遍，達(dá)到四五十公里的不稀奇。網(wǎng)上資料顯示，電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)的技術(shù)門(mén)檻不高，經(jīng)過(guò)一些簡(jiǎn)單改裝，車(chē)子時(shí)速可輕松超過(guò)80公里，趕上了汽車(chē)。

　　在市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督舉報(bào)投訴中心的調(diào)研報(bào)告里，超速是電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)最大的問(wèn)題。報(bào)告說(shuō)，雖然有些生產(chǎn)企業(yè)在使用說(shuō)明上會(huì)標(biāo)有限速提醒，但基本上限速只是一個(gè)形式。現(xiàn)實(shí)是，電動(dòng)自行車(chē)廠(chǎng)商若只生產(chǎn)低速但合格的電動(dòng)車(chē)則幾乎賣(mài)不出去，于是明里暗里的應(yīng)對(duì)措施層出不窮：出廠(chǎng)時(shí)電動(dòng)車(chē)不超速，是合格品；但在售車(chē)時(shí)，銷(xiāo)售商會(huì)教用戶(hù)解除方法，將限速裝置輕易拆除。

　　超重也是這個(gè)行業(yè)的問(wèn)題之一。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，電動(dòng)自行車(chē)重量不大于40公斤。現(xiàn)實(shí)情況是，許多消費(fèi)者偏愛(ài)超重的踏板式電動(dòng)車(chē)。電動(dòng)車(chē)重量大慣性大，也會(huì)造成安全問(wèn)題。

　　一名10多年前執(zhí)法過(guò)“金鳥(niǎo)”禁行的交警說(shuō)，不少電動(dòng)自行車(chē)的速度趕上當(dāng)年的“金鳥(niǎo)”，像當(dāng)年的“金鳥(niǎo)”一樣，電動(dòng)車(chē)超速、超重引起事故頻發(fā)，是目前交通執(zhí)法中的一大難題。

　　管理困境

　　每個(gè)部門(mén)都有苦衷電動(dòng)車(chē)重蹈“金鳥(niǎo)”覆轍

　　很多人把電動(dòng)自行車(chē)超速、超載引起的交通混亂，歸結(jié)于交警執(zhí)法不力。一名一線(xiàn)交警對(duì)記者說(shuō)，他們?cè)谔幚黼妱?dòng)自行車(chē)超速、超重時(shí)很為難。2011年蘇州開(kāi)始實(shí)行電動(dòng)自行車(chē)登記上牌制度，合格車(chē)上黃牌允許上路行駛，超速、超重的超標(biāo)車(chē)上白牌禁止上路。但很多上黃牌時(shí)合格的電動(dòng)車(chē)，上完牌就把限速裝置拆掉。“對(duì)這種看似合格而實(shí)際超標(biāo)的車(chē)，我們很難在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法時(shí)加以區(qū)分。”

　　也有人認(rèn)為，在商店、賣(mài)場(chǎng)、超市等銷(xiāo)售場(chǎng)所，超速、超重的電動(dòng)自行車(chē)很常見(jiàn)，工商部門(mén)該對(duì)此負(fù)責(zé)。蘇州工商局一名工作人員不同意這種看法，因?yàn)楣ど坦艿氖橇魍I(lǐng)域，而超速、超重屬于生產(chǎn)領(lǐng)域，應(yīng)該是質(zhì)監(jiān)部門(mén)管。而蘇州質(zhì)監(jiān)部門(mén)有關(guān)人士對(duì)電動(dòng)自行車(chē)的超標(biāo)也表示無(wú)奈，因?yàn)樗麄儗?duì)企業(yè)生產(chǎn)的監(jiān)管權(quán)有限，比如，即使蘇州的電動(dòng)自行車(chē)生產(chǎn)企業(yè)，其生產(chǎn)許可證的發(fā)放權(quán)也不在他們手里，而在上級(jí)部門(mén)。而且，同樣因?yàn)橄匏傺b置，在對(duì)商家銷(xiāo)售的電動(dòng)自行車(chē)檢查時(shí)，限速裝置沒(méi)拆，是合格車(chē)；檢查過(guò)后，拆除限速裝置，速度就超標(biāo)了。為此，市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督舉報(bào)投訴中心在調(diào)研報(bào)告里提出，應(yīng)在設(shè)計(jì)上固定速度。

　　我市10多年前開(kāi)展過(guò)一場(chǎng)對(duì)“金鳥(niǎo)”燃油助力車(chē)的圍殲戰(zhàn)。幾十萬(wàn)輛“金鳥(niǎo)”因速度過(guò)快存在安全隱患和尾氣污染嚴(yán)重而備受爭(zhēng)議，最終被我市公安交管部門(mén)明令禁止。在過(guò)去十幾年里，電動(dòng)自行車(chē)成為替代品，如今的數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)超當(dāng)年的“金鳥(niǎo)”。

　　電動(dòng)自行車(chē)現(xiàn)在的種種問(wèn)題，幾乎與當(dāng)年的“金鳥(niǎo)”如出一轍。在2006年，是否要禁行電動(dòng)自行車(chē)在市民中和媒體上引過(guò)熱議。一面是市民日益增長(zhǎng)的出行需求，另一面是現(xiàn)有公共交通資源無(wú)法滿(mǎn)足這種快速增長(zhǎng)的需求。無(wú)論大力發(fā)展公交，建設(shè)軌交，還是普及公共自行車(chē)，抑或?qū)ふ乙环N更安全、更環(huán)保的電動(dòng)自行車(chē)替代品，但就目前階段而言，治理好電動(dòng)自行車(chē)，是政府無(wú)法回避的一道題目。