工信部近日明確表示，出于對(duì)動(dòng)力電池安全問(wèn)題的考慮，將暫停三元鋰電池客車(chē)列入新能源汽車(chē)推廣應(yīng)用推薦車(chē)型目錄。這一決定在新能源汽車(chē)以及電池行業(yè)引起了激烈討論。有意見(jiàn)認(rèn)為，三元鋰電池在性能方面有著很多優(yōu)勢(shì)，不應(yīng)一竿子打倒。更有聲音說(shuō)，這是用行政手段干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制以及技術(shù)進(jìn)步的錯(cuò)誤行為。

在我看來(lái)，或商，或?qū)W，站在提議者自身的角度來(lái)說(shuō)，這些觀(guān)點(diǎn)都有著理直氣壯的理由。然而，如果他們有機(jī)會(huì)親自站到一輛因電池自燃而燒毀的新能源汽車(chē)面前，那么所有的理由與辯解都會(huì)顯得蒼白無(wú)力。安全，而不是利潤(rùn)、成果，才是發(fā)展電動(dòng)汽車(chē)無(wú)可爭(zhēng)議的第一要?jiǎng)?wù)。

作為國(guó)家政府部門(mén)，做出這樣容易招惹非議的決定，相信工信部絕不是，也絕不敢出于任何經(jīng)濟(jì)方面的目的。為何將三元鋰電池拒之門(mén)外，主要理由還是在于這種技術(shù)路線(xiàn)下的電池產(chǎn)品，整體安全性或者說(shuō)產(chǎn)品一致性上，暫時(shí)達(dá)不到大批量使用的水平，尤其是用于公交等客運(yùn)車(chē)輛——這些車(chē)輛一旦發(fā)生自燃等問(wèn)題，必定會(huì)造成人民生命財(cái)產(chǎn)的巨大損失。

當(dāng)然，我們也必須看到，這種禁用是“暫時(shí)”的?！皶簳r(shí)”意味著沒(méi)有徹底否定，并且給出了改進(jìn)、完善的時(shí)間空間。與磷酸鐵鋰等電池相比，三元材料有著能量密度高的優(yōu)點(diǎn)，在日韓等國(guó)家受到重視并積極發(fā)展。對(duì)于技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展潮流，我國(guó)政府沒(méi)有任何反對(duì)、阻礙本國(guó)電池行業(yè)從市場(chǎng)的角度進(jìn)行追隨的理由。相反，通過(guò)公布技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方式，近幾年還極大推動(dòng)了三元技術(shù)路線(xiàn)的興起和發(fā)展。

實(shí)際上，單純認(rèn)為三元鋰電池不安全，是冤枉人的。三元鋰材料容易熱解，但是不代表三元鋰電池安全；磷酸鐵鋰材料不易熱解，但是不代表磷酸鐵鋰電池就是安全的。不管是哪種技術(shù)路線(xiàn)，都要受鋰元素“過(guò)于活潑”這一特性的影響。因而電池的安全，是整個(gè)系統(tǒng)而非材質(zhì)一項(xiàng)的問(wèn)題。它的解決，也不是更換正極材料這么簡(jiǎn)單。

不過(guò)，話(huà)還得說(shuō)回來(lái)：人命大于天。在三元鋰電池于技術(shù)層面證明自己是個(gè)“安分的老實(shí)人”之前，安全將始終是電動(dòng)汽車(chē)選擇電池的首要，甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn)。這在當(dāng)前市場(chǎng)需求巨大、各路牛鬼蛇神混雜期間的現(xiàn)狀下，更需要反復(fù)強(qiáng)調(diào)與嚴(yán)格規(guī)范。

畢竟沒(méi)有監(jiān)管的市場(chǎng)中，資本會(huì)為了利益做任何事。