本文系基于公開資料撰寫，僅作為信息交流之用，不構成任何投資建議。作者在雪球設有個人同名專欄。

TSLA、大眾這樣的公司是不允許單一電池供應商占比超過50％的。TSLA已經確定未來磷酸鐵鋰要占2／3，假如寧德獨供，那就是67％的份額了，那么找磷酸鐵鋰的二供、三供就順理成章了。

磷酸鐵鋰作為一款我國特色的產品，供應商就國內這幾家，包括前段時間爆出來的億緯鋰能，這次的比亞迪，都有很大可能進入。但是說刀片電池進入可能想多了，除非TSLA為了你重新設計一下底盤。此外剛進入C樣階段就說能拿到訂單，這個話就說的早了點，一般總歸要等C樣技術凍結，才會定點，還是太著急發消息了。

TSLA的磷酸鐵鋰體系已經確定由CATL來主導了，誰能拿到二供、三供對寧德并不重要，畢竟磷酸鐵鋰的技術門檻實在不高。

當然，我一直以來的觀點也很簡單，電池公司拿到定點太簡單了，從你的產品里挑幾塊一致性最好的，送個樣過去，通過了，就能拿到定點，不信的話，你可以看看韓系電池公司和國內二線電池拿了多少定點。難的是交付能力，當你大批量交付的時候，時間進度的控制，產品的一致性，這時候問題就大了，假如出了質量問題，質保金可不是小數。

TSLA的三元和高鎳體系可能只占1／3的量，目前是TSLA自產＋松下＋LG，1／3的量已經有三家來分了，再把寧德拉進去的可能性并不大，寧德對參和4680也缺少興趣。

這里要談的是鈉離子電池，鋰電池大規模商業化應用已經30年了，僅僅在我國，就有100多萬人在從事鋰電池產業鏈的工作。經過這么長時間，這么多人的探索，鋰電池的成本下降、性能提升之路是越走越艱難了，領先公司也越來越難以對跟隨型公司形成壓倒性優勢。

寧德自2017年在歐洲大規模交付811以來，這4年時間并沒有推出特別顛覆性的產品。而這4年時間，技術也慢慢擴散出去，比如811也慢慢有其他人能做了。而半固態，就是一個車企的營銷概念，還沒有看到實際商業價值。全固態，很多公司說要五年、十年之后再看，這其實就是不可行的一種委婉說法。

我看到鋪天蓋地的說法，說鈉離子電池能量密度不行，只能做個補充，可以思考一個問題：磷酸鐵鋰比三元能量密度怎么樣，差遠了吧，現在占比狂虐三元吧，原因是什么？就是便宜＋安全＋續航夠用了。再看看鈉離子電池，比鋰電池便宜吧，比鋰電池安全吧，續航不夠用嗎。

再來說說鈉離子電池的能量密度低的問題，決定鈉離子電池能量密度低于鋰電池的最重要的原因是鋰電池研發優化了30年，僅僅我國就百萬人參和，鈉離子電池剛開始，沒幾個人在搞。并不是鈉離子電池有什么能量密度天花板，400wh／kg，500wh／kg的鈉離子電池實驗室里也是有的。

至于說鈉離子的原子質量更大，內層電子不參和得失電子，這些因素有影響，但并不大，原因很簡單，一節18650電池46克重，里邊鋰元素只有1克重，就是把里邊的1克鋰換成4克鈉，剩余的那45克不變啊，總重量就是變成了49克而已，并且因為銅箔換鋁箔，其實可能連這多新增的3克都沒有。至于鋰的電勢更負，也并沒有比鈉的電勢負太多。

我并不認為鈉離子電池是為了不讓鋰礦公司賺錢的，其實看歷史經營數據，鋰礦公司一直就沒怎么賺過錢，過得還是苦日子多，都說鹽湖里邊有多少鋰，但那要把整個鹽湖曬干啊，不可能的，有券商說也就能提20％。

回到上文提到的一個話題，為何電池公司交付那么難啊，不僅是鋰供應不穩定，品質也不穩定，各種雜質，不同礦山產出的鋰鹽，做出來的性能就不一致，而碳酸鈉就完全沒這些問題。

鈉離子電池整個產業鏈都是些便宜又量大的東西，再加上鈉離子電池本身安全性好，可以過放，比較抗造，電池公司是可以大干快上的。看有分析說，未來每年要30Twh的電池，這里可能有相當部分會是鈉離子吧。

所以說鈉離子電池對寧德特別重要，你看不到寧德接下來迅速大規模推進鈉離子電池的任何障礙，作為供給側驅動的產品，決定銷量的是：好的車型，便宜安全的儲能電池。只要你能拿出產品來，銷量是不用擔心的。

而寧德講2023年產業鏈成型，現在已經跟車企和儲能公司開始合作，那么接下來，我們應該也會慢慢聽到一些定點和項目的信息吧。