5月3日，舊金山區(qū)的一輛ModelS發(fā)生“自燃”，這是繼4月21號特斯拉上海車庫事件后，又一起起火事件

特斯拉作為頭狼，繼續(xù)為電動汽車整個行業(yè)趟坑。

關(guān)于此次事件

起火地點在靠近舊金山Irving街道的一個小區(qū)車庫。時間應(yīng)該在午夜，可以確認的是車著火了，車沒有在充電；不確認的是，是否是鋰電池著火，是否是自燃即不確定什么部位、什么原因?qū)е碌钠鸹稹?/p>

關(guān)于著火本身幾點值得注意

1、外在表現(xiàn)看，著火的部位在后右輪胎位置；

CrewssawsmokeneartherearrighttireofaTeslaModelSthatwasnotpluggedininthehome'sgarage.

根據(jù)特斯拉熱失控防護結(jié)構(gòu)的設(shè)計，起火后，泄爆引導結(jié)構(gòu)將把前面兩個模組的失控由前端泄爆口泄放出去，其他位置模組將首先引導至pack兩側(cè)，再泄放出去；如果是動力鋰電池著火，那么推測應(yīng)該是最后兩組位置模組起火。

2、未處于充電狀態(tài)

這排除了過充導致起火的原因。

3、火燒不嚴重，持續(xù)時間短，較容易撲滅

FirecrewsputoutthefireandtheTeslawasremovedfromthegarage.

從救火隊員的描述推測，此次著火應(yīng)該容易撲滅，這與特斯拉之前的著火，和其他車企的鋰離子起火的滅火不太一樣，如果是動力鋰電池已經(jīng)著火了，其火勢和燒損后面比這個要劇烈的多；當然，不能排除僅部分電芯著火。

關(guān)于車輛本身

1、車齡2年左右；車本身屬于LA的一位女士，教授，車子本身沒有過事故，沒有過擅自修改，4個月前才做過保養(yǎng)；基本排除了事故后遺癥導致的再起火

2、車子著火時所在的車庫是女主閨蜜的車庫，著火時間推測在午夜，事發(fā)時沒有聯(lián)系到女主，女主次日早上才得知，聯(lián)系Tesla；基本可以排除人為的原因

3、車內(nèi)沒有其他易燃物品

關(guān)于Tesla的回復

1、第一時間應(yīng)對：

Teslacarsareapproximately10timeslesslikelytoexperienceafirethangascars,whichareinvolvedinabout200,000casesoffireperyearinNorthAmericaandwelloveronemillionworldwide.Basedonourworkinvestigatingthecausesofcarfires,weknowthattherearemanyexternalfactorsthatcancauseafiretooccur,includingbuildingfires,vehicledamage,impropermaintenancebyunauthorizedmechanics,aftermarketmodifications,impropervehiclecharging,andevenarson.Inthisinstance,wehavenotreceivedanyinformationtoindicatethatthisfirewasaresultofanyissueswiththecaritself.Still,webelievethatevenafactoroftenfewerfirespervehicleforelectriccarsistoomany,andweaspiretobeasclosetozeroaswecan.Wearealwayslearningfromourfleetandconstantlyevaluatewhetherthereareover-the-airupdateswecandeploytomakeourcarsevensaferthantheyalreadyare.

重點在于不確定是否是由車本身致起火。

這個聲明很官方，走過場。

2、Tesla工作人員聯(lián)系車主，詢問相關(guān)事宜，其中問及車子是否“Parkedonhill”

這個是什么意思，專業(yè)人士可以幫忙解讀一下。

推測是否是在考慮冷卻液泄露致起火的可能性，是否特斯拉已經(jīng)認為這可能是電池起火？如果不是電池起火，那么在右后輪區(qū)域，還有什么能夠致起火？

這個事件美國特斯拉反應(yīng)的速度比國內(nèi)快啊。

關(guān)于蔚來起火，特斯拉起火

蔚來沒吸取教訓，類特斯拉式起火值得擔憂。

無獨有偶，上個月特斯拉上海車庫起火次日，蔚來汽車緊隨著燒了一輛。

蔚來對此次起火的官方聲明很快發(fā)布：

概括地說：底盤碰撞了，當時沒有發(fā)生起火，事后短路自燃。

不確定是這輛事故車是在什么情況下地盤被撞擊的，如果是在行駛過程中，那就是走了特斯拉的老路。

2013年特斯拉連續(xù)的三起事故火災(zāi)，其中一起就是因為底盤被地面硬物撞擊而造成，這三起事件迫使美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）和特斯拉對特斯拉車輛進行調(diào)查，以確認特斯拉電動汽車是否本身比其他車輛（在技術(shù)上或設(shè)計上）比其他車輛更易造成起火爆炸。

NHTSA的結(jié)論是不會。特斯拉針對這個事件做了兩個改進：（1）硬件方面：增加pack底部防彈級別鈦合金保護板；（2）軟件方面：通過參數(shù)調(diào)整，調(diào)高車底盤離地間隙。

不知蔚來在設(shè)計中是否有考慮這個事故的經(jīng)驗教訓。

其次，2011年GMChevyVolt在側(cè)面碰撞后，靜置3周后，短路起火。這是特斯拉面世之前，以GM為領(lǐng)軍代表的電動汽車先驅(qū)遭遇的第一次大范圍電動汽車起火爆炸的恐慌，GM聯(lián)合NHTSA、SAE進行了深入和透明、公開的調(diào)查研究：首先，GM率先公告申明和NHTSA，SAE的聯(lián)合調(diào)研；其次，GM聯(lián)系每一個VOLT車主，主動通知這次事件，在整個調(diào)研期間，提供備用車輛，如果我記得不錯，GM甚至愿意接受退回，以顯示自己對電池技術(shù)的信心；最后，GM通過SAE制定新的標準規(guī)范，以將此次事故的經(jīng)驗教訓授之于眾。

這個事件的最后，NHTSA發(fā)布了詳細的調(diào)研報告（網(wǎng)上有公開），公眾的恐慌逐漸得以平息，更理性的看待這個事情。

對比三家企業(yè)的公關(guān)，GM值得學習！

蔚來的這個起火事故，與Volt的這個案例更為相似，都是經(jīng)過了機械撞擊，一段時間后，短路起火。Volt因為冷卻液泄露而至短路，蔚來短路的原因沒有公布，冷卻液的概率也很高。Volt是在三周之后才出現(xiàn)的自然，蔚來的間隔時間不知道，但是從撞擊的嚴重程度來看，Volt的電池包安全性要比蔚來高。在pack的開發(fā)設(shè)計中，蔚來是否有考慮到Volt的這個事故經(jīng)驗教訓，前人趟過的坑，認真研究還是有必要的，省下的是千萬美金。

不過，蔚來的這個事故并不可怕，它的外力造成，事故原因也能知曉，據(jù)此做改進，避免類似的事故完全有可能。

令人感到恐慌的是特斯拉的這兩次“不明原因起火”或稱之為“自燃”，還有前段時間事故特斯拉車輛的“復燃”，自燃和復燃，這可能是電動汽車大范圍普及的最后夢魘！

人們不懼怕危險，但是恐懼未知，恐懼自己無法把控的東西，這也是為什么人類一直在探索世界，試圖解釋任何一個看待的事物。

關(guān)于熱失控，在試驗條件下，我們有詳盡的觸發(fā)、分析和結(jié)果分析研究，我國還主導了全球電動法規(guī)中熱失控的主題，每一年都會有成千上萬例測試在進行，試圖更好的解決這個問題。截止目前，對與消費者而言，技術(shù)上依然無法解決他們最擔憂的問題：你不知道什么時候，什么原因，電池就起火了。

當上百萬輛電動汽車被人們使用時，這個起火爆炸的頻率將成倍增加；而當上百萬輛車退役時，這些裝載TNT級別能量的車輛，無法像燃油車一樣，靜靜的防置在一處，只等老化，而是隨時可能會起火爆炸，這個場景令人擔憂。因此，整個社會為電動汽車將投入更多的額外資源，體制和管理。

如果電池的自燃是不可避免，就需要面對現(xiàn)實，教育用戶，持續(xù)不斷地將這種危害降低下去。

特斯拉如今面臨的問題是整個電動汽車行業(yè)都不可回避的一個現(xiàn)實，不單單是技術(shù)問題，也是社會問題，如何能更好的讓新技術(shù)服務(wù)于用戶，造福人類，需要更多力量協(xié)同。

煤油燈不會致人觸電，但人類不會為此放棄了使用電燈。

期待特斯拉能夠處理好這兩起事件。