就在美國電動車市場產銷規模越來越龐大的時候，中國的電動車市場仍然束縛在1萬多輛的“箍桶”內。之所以稱為箍桶，是因為中國的電動車市場本來可以有更好的發展前景，卻因為政策因素被束縛住了手腳。

第一個障礙就是試點障礙。

中國電動車市場最大的一個政策特點就是試點補貼。2009年，中國提出“十城千輛”工程的時候，本身就是一個試點。示范試點包括了25個分布在全國范圍內的城市。

或許從政府的角度來看，以試點城市作為典型，然后可以總結經驗繼續在全國普及。但是，試點最大的一個弊病就是，電動車市場被政府通過行政方式嚴格劃定了市場大小的邊界。即中國的電動車買賣交易只能在政府規定的試點城市才能進行，在其它城市的消費者是不會購買電動車的，因為全國試點城市以外的消費者拿不到中央與政府的兩極補貼。按照最新的國家有關部門出臺的規定，一輛純電動車的補貼資金有多達五六萬元人民幣。如果沒有財政資金的支持，又有多少人會有積極性購買電動車呢？

在試點政策的框架下，全國市場一下子變成了局部市場，中國汽車市場的產銷規模本來是世界第一，但是在這種被政策壓縮到只能在25個城市范圍內的局部市場，又有多大的電動車的容量呢？

從最新一輪的國家電動車市場的政策來看，盡管將試點示范范圍拓展到了更多的城市之中，但是只要是試點，就不是全國市場。

另外，試點政策的另外一個值得懷疑的地方是，政府在指定試點城市的過程中，如何能夠保證試點城市擁有最大量的電動車潛在的消費者。

第二個障礙是地方保護主義。

地方保護主義是老生常談，但是越老生常談的事情，越不容易解決。汽車作為完全的市場消費品，本來應該能夠實現自由交易，自由流通。但是，電動車卻與自由不沾邊。

地方保護主義見不得陽光，不僅是國家有關部門知道，即使是實施地方保護的那些地方政府也明白其中的道理。

不過，在最新一輪的新能源汽車政策中，地方保護主義第一次堂而皇之地披上了合法的外衣。當國家有關部門的政策要求每一個試點城市，必須要給予外地品牌至少30%的市場份額時，地方政府以后就可以光明正大地實施另外70%的地方保護主義了。

而地方實施保護主義有百害而無一利。地方保護主義不僅僅限制了市場的自由競爭，阻礙了優秀汽車企業進入到每一個市場的權利，而且還強制剝奪了消費者購買電動車的品牌選擇的自由。

即使地方希望通過保護主義來扶持的地方汽車企業，也不會因為單純政策的保護獲得核心競爭力。反而，這種地方保護讓當地的汽車企業喪失了創新機能與主動性。企業不僅僅不會因為政府的保護而成長，還有可能會因為地方保護而被嬌慣得垮掉。

因此，既然所有人都知道地方保護的負面影響，那么不妨將政策再放得開一些，完全打破地方保護的限制，讓市場成為真正自由的市場。

第三個障礙是補貼資金的兩級撥款。

目前中國的財政補貼機制是分為中央補貼與地方補貼兩個部分。而且國家有關部門在政策中還強調地方政府要給予企業與補貼。

兩級財政補貼機制，從表面上是降低了兩級政府的資金負擔，但是實際上，卻造成了兩級補貼機制的副作用。

首先，兩級補貼機制造成全國各地補貼數額不一致，有的地方補貼多一些，有的地方補貼就少一些。補貼機制的不同會引發異地上牌現象，也會造成各地政府苦樂不均，而這也是地方政府實施地方保護主義的根源之一。

外地汽車企業的市場發展更多是有利于注冊地經濟的成長，如果某地方政府將補貼給予外地汽車企業，就會出現甲地城市無償支持乙地經濟的情況，這顯然超出了地方財政支出的基本原則。

因此，有必要將目前的兩級財政補貼機制改為中央一級財政補貼。這樣才能減少地方政府的補貼顧慮，同時將地方保護主義釜底抽薪。

第四個障礙是補貼機制的時間退坡機制。

全新的電動車補貼機制，有一個全新的規定，即國家財政對于電動車的補貼支持額度，將實施以時間為軸的退坡機制。

政策規定：新能源汽車補助標準依據新能源汽車與同類傳統汽車的基礎差價確定，并考慮規模效應、技術進步等因素逐年退坡。2013年具體補助標準見附件。2014年和2015年，純電動乘用車、插電式混合動力(含增程式)乘用車、純電動專用車、燃料電池汽車補助標準在2013年標準基礎上分別下降10%和20%；純電動公交車、插電式混合動力(含增程式)公交車標準維持不變。

這種以時間為軸的退坡機制，暗含著一個假定條件：即電動車市場的推廣規模將會按照政策設定的目標如期實現。

但是顯然，市場的結果與政策目標往往不一致。這種政策目標與市場結果背離的情況已經在上一輪的新能源汽車政策推動過程中得到證實。

當然，不一致的結果會有兩個，一個是市場效果會比政策預期的要好，另外一個則正好相反。從目前新能源汽車市場的基本運行態勢觀察，市場效果會比政策預期得還好的情況基本不可能出現。而市場實際的表現要遜于政策目標才是常態化的情況。

假如市場表現仍然如上一次新能源汽車示范試點那樣不盡如人意，那么政府的政策應該退出嗎？一旦政策退出，電動車市場的發展就更沒有希望。

因此，財政補貼的退坡機制政策是合理的，因為政策在市場初期的作用必不可少，但是當市場產銷規模達到一定程度之后，政策必須選擇退出。

也就是說，財政補貼機制是否退出，不應該以時間為標準，而應該以市場實際的銷售規模大小為唯一標準。只有這樣，市場才能最大程度地獲得政府政策的助益。