在對客戶召回事件作出說明的同日，孚能科技持股5%以上股東深圳安晏投資合伙公司(有限合伙)就公布了減持計(jì)劃。

日前，國家市場監(jiān)督管理總局連發(fā)四份通告，召回近150萬輛汽車，涉及長城、五菱、奇瑞等品牌。其中奇瑞和長城召回的均為電動汽車車型，且安全隱患涉及動力鋰離子電池。

在此次召回風(fēng)波中，最初有消息稱召回車輛搭載寧德時(shí)代電池，導(dǎo)致寧德時(shí)代（300750）股價(jià)大跌，后公司進(jìn)行了否認(rèn)。

七月十八日晚，涉事電池供應(yīng)商揭曉——孚能科技（688567）通告稱，長城汽車向國家市場監(jiān)督管理總局備案召回16216輛歐拉IQ汽車，公司僅供回車輛所搭載的模組，召回的原因重要系召回車輛搭載的BMS軟件控制策略與動力鋰離子電池存在匹配差異，長期持續(xù)頻繁快充后導(dǎo)致電池性能下降，極端情況下可能引發(fā)動力鋰離子電池?zé)崾Э?，存在一定的安全隱患，BMS非公司產(chǎn)品及供應(yīng)。

孚能科技否認(rèn)了自己為召回事件的重要責(zé)任方。七月十九日，孚能科技證券部人士在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)也表示，“我們供的是模組，BMS不是我們供的，跟我們關(guān)系不太大，我們也不要承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任?！?/p>

不過，從七月十九日歐拉品牌的回復(fù)來看，孚能科技又非可以完全撇清責(zé)任。其稱，“BMS控制策略由長城汽車和孚能科技共同制定驗(yàn)證，在極端小概率條件下導(dǎo)致電池?zé)崾Э?，召回原因與BMS硬件、軟件制作無關(guān)聯(lián)，僅與控制策略制定有關(guān)，具體責(zé)任比例由長城汽車與孚能科技協(xié)商溝通。”

而在作出上述澄清的同時(shí)，孚能科技在同日迎來解禁期。十八日當(dāng)晚，公司通告稱股東深圳安晏將通過大宗交易方式減持其持有的公司部分股份，減持?jǐn)?shù)量不超過4282.68萬股，占公司總股本的比例不超過4%。

前有重大利空，后有股東減持，七月十九日，孚能科技股價(jià)大跌，盤中跌幅一度超過6%。截至收盤，報(bào)34.1元，跌幅4.54%，總市值365億元。

據(jù)悉，我國BMS的研發(fā)生產(chǎn)重要集中在新能源汽車廠商、電池PACK廠商、專業(yè)BMS廠商。-視覺我國

兩大電池廠商被誤傷？

根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局公布的通告，長城汽車根據(jù)相關(guān)要求啟動召回計(jì)劃，召回共計(jì)16216輛長城歐拉IQ電動汽車，系車輛搭載的部分動力鋰離子電池的一致性與BMS軟件控制策略存在匹配差異，存在安全隱患。

由于召回計(jì)劃都涉及新能源車的安全問題，新能源賽道又是當(dāng)下資本市場最熱點(diǎn)的方向之一。加上該事件最初指向“電池茅”寧德時(shí)代，更引得市場關(guān)注。

七月十七日，寧德時(shí)代方面回應(yīng)表示：“個(gè)別媒體說召回車輛搭載寧德時(shí)代電池的信息是錯(cuò)誤的。”隨后有消息將矛頭對準(zhǔn)孚能科技。

十八日晚，孚能科技在通告中承認(rèn)了為電池供應(yīng)商，不過撇清關(guān)系稱：僅供回車輛所搭載的模組，而主因是BMS軟件控制策略與動力鋰離子電池存在匹配差異，BMS非本公司產(chǎn)品及供應(yīng)。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解到，電池管理系統(tǒng)（BMS）是銜接電動汽車電池組、整車系統(tǒng)和電機(jī)的重要紐帶?！癇MS的用途有測量電池電壓，保證其在正常范圍內(nèi)工作，同時(shí)還監(jiān)測電流、溫度等，防止電池過熱。另外包括對長時(shí)間使用后的電池進(jìn)行保養(yǎng)。”汽車行業(yè)獨(dú)立分析師張翔對記者表示。

在張翔看來，BMS軟件和電池發(fā)生不匹配的情況其實(shí)較為常見。“比如孚能要匹配一個(gè)新的車型，要根據(jù)車企要求重新設(shè)計(jì)電池包，那么也要對電池管理系統(tǒng)進(jìn)行重新設(shè)計(jì)和標(biāo)定，這個(gè)過程就可能出現(xiàn)BMS沒有設(shè)置好的情況，導(dǎo)致的問題比如電池使用率不高、續(xù)航里程變短等。那么，就要重新調(diào)試BMS系統(tǒng)參數(shù)，使其重新匹配?！?/p>

“重新調(diào)試，要電池廠商配合，電池包的結(jié)構(gòu)等不要做大的調(diào)整?！睆埾枵f。

該說法與孚能科技的回復(fù)基本吻合。據(jù)投資者透露，七月十八日晚間，孚能科技就客戶召回汽車事項(xiàng)組織了電話交流會。孚能科技相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“長城把電池包召回來，里面有要換的東西。我們只要把備件模組換過去，沒發(fā)生什么費(fèi)用。”

據(jù)悉，我國BMS的研發(fā)生產(chǎn)重要集中在新能源汽車廠商、電池PACK廠商、專業(yè)BMS廠商。目前來看，此次召回事件中的BMS系統(tǒng)由第三方供應(yīng)。長城汽車和孚能科技在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)均未透露供應(yīng)商是何方。

雖然孚能科技在通告中“甩鍋”，但根據(jù)歐拉品牌的說法，BMS控制策略由長城汽車和孚能科技共同制定驗(yàn)證，與BMS硬件、軟件制作無關(guān)聯(lián)，僅與控制策略制定有關(guān)，具體責(zé)任比例由長城汽車與孚能科技協(xié)商溝通。

“汽車召回對公司來說比較正常，一個(gè)產(chǎn)品肯定要不停地迭代、升級，我們會盡早地先把這個(gè)問題解決，來保障用戶的合法權(quán)益以及用車安全，具體責(zé)任上，會根據(jù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行一個(gè)相應(yīng)的虧損賠償?！逼咴率湃?，長城汽車證券部人士對記者表示。

公開信息顯示，長城汽車將免費(fèi)對召回范圍內(nèi)車輛的動力鋰離子電池進(jìn)行檢測，并刷寫適應(yīng)工況場景的控制策略軟件，必要時(shí)更換電池模組，以消除安全隱患。

股票跌幅不大

在對客戶召回事件作出說明的同日，孚能科技持股5%以上股東深圳安晏投資合伙公司(有限合伙)就公布了減持計(jì)劃。

通告顯示，公司持股19.1%的深圳安晏計(jì)劃通過大宗交易方式減持其持有的公司部分股份，減持?jǐn)?shù)量不超過4282.68萬股，占公司總股本的比例不超過4%。

若以孚能科技七月十九日收盤價(jià)測算，這部分市值已接近15億元。

公開資料顯示，孚能科技于2020年七月登陸科創(chuàng)板，有“科創(chuàng)板動力鋰離子電池第一股”之稱，迄今上市已有一年時(shí)間，先發(fā)原股東限售股也迎來了解禁期。孚能科技此次解禁共涉及45位股東，其發(fā)行價(jià)格為15.90元/股，公司最新股價(jià)為35.72元/股，相關(guān)股東持股收益在一倍以上。

對此次減持，通告解釋為系股東根據(jù)自身要進(jìn)行的減持，減持不會對孚能科技治理結(jié)構(gòu)及持續(xù)經(jīng)營情況出現(xiàn)重大影響。

減持向來是股價(jià)試金石，且某種程度上代表著股東方對公司發(fā)展的看法。孚能科技證券部人士就此對記者表示：“股東減持跟公司召回是兩件事，減持跟召回一點(diǎn)關(guān)系也沒有。這個(gè)減持是有明確意向方的，但這個(gè)意向方我不方便明確說是誰。”

有市場消息稱，此次減持與吉利科技合作有關(guān)。那么，電訪中提到的“明確意向方”是否就是網(wǎng)傳的“吉利科技”呢？記者為此撥打吉利科技公開電話，未能接通。

公開信息顯示，吉利科技早在2020年十二月就與孚能科技達(dá)成合作，擬設(shè)立合資公司建設(shè)動力鋰離子電池生產(chǎn)廠。而深圳安晏于今年引入的投資人重慶江河匯公司管理有限責(zé)任公司，則由吉利科技集團(tuán)全資控股。

五月，孚能科技與吉利科技確定簽署協(xié)議，吉利科技方承諾在同等條件下優(yōu)先采購孚能科技或合資公司生產(chǎn)的動力鋰離子電池，由此，孚能科技將成為吉利科技最重要的電池供應(yīng)商之一。

值得注意的是，孚能科技并非第一次卷入汽車召回事件。

今年三月，據(jù)國家市場監(jiān)管總局消息，北汽新能源汽車常州有限公司、北京汽車股份有限公司、北汽（廣州）汽車有限公司召回生產(chǎn)的EX360和EU400純電動汽車，共計(jì)31963輛。

孚能科技在通告中表示，召回的兩款純電動汽車輛所裝載的電池系統(tǒng)（產(chǎn)品）為公司負(fù)責(zé)組裝集成的電池系統(tǒng)，兩款電池系統(tǒng)僅供予北汽使用。根據(jù)公司約定，孚能科技將承擔(dān)本次召回所涉及的費(fèi)用，預(yù)計(jì)為3000萬至5000萬元之間，該費(fèi)用由公司前期計(jì)提的質(zhì)保金承擔(dān)。

雖然召回事件頻發(fā)，從長遠(yuǎn)來看，資本還是對新能源賽道十分看好，這從孚能科技的股價(jià)表現(xiàn)便可見一斑，此前市場預(yù)計(jì)公司將收獲跌停，但當(dāng)日收盤跌幅并未超過5%。

（作者：張賽男,陳慧潔編輯：林虹）